真人交性配全过程,欧美色欧美亚洲国产熟妇,欧美成人免费一区二区三区视频 ,色综合天天综合婷婷伊人,国内精品久久久久久久久长长

樂考公司是否侵權(quán)“樂考網(wǎng)”而使公眾誤認(rèn)混淆？

發(fā)布日期：2020-01-06 10:31:58    標(biāo)簽：商標(biāo)侵權(quán)案     瀏覽次數(shù)：846


　　“樂考網(wǎng)”你們知道是什么嗎？對(duì)自我提升有要求的人大概有了解過，作為技能、準(zhǔn)入和職稱培訓(xùn)的領(lǐng)導(dǎo)者，樂考網(wǎng)自2010年成立以來，一直致力于幫助每一位學(xué)員快速通過考試，專注于提供財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、建筑、醫(yī)學(xué)、教育背景、教育資源等方面的在線考試和培訓(xùn)。欲了解更多商標(biāo)資訊，歡迎訪問立春商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！

　　

　　點(diǎn)趣公司擁有第15943066號(hào)“樂考網(wǎng)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，因認(rèn)為樂考公司未經(jīng)許可擅自使用“樂考”作為其企業(yè)字號(hào)，侵犯了點(diǎn)趣公司的商標(biāo)權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競爭，點(diǎn)趣公司將其訴至法院。近日，法院就此案作出一審判決，判令樂考公司立即停止侵犯商標(biāo)權(quán)的行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元及合理開支5000元。目前，被告已提起上訴。

　　

樂考公司是否侵權(quán)“樂考網(wǎng)”而使公眾誤認(rèn)混淆？


　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)原告北京點(diǎn)趣教育科技有限公司（下稱點(diǎn)趣公司）起訴被告昌樂樂考網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱樂考公司）、被告北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱微夢公司）侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出判決，判令樂考公司立即停止侵犯商標(biāo)權(quán)的行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元及合理開支5000元。目前，被告已提起上訴。

　　

　　點(diǎn)趣公司向法院提起訴訟稱，其依法享有第15943066號(hào)“樂考網(wǎng)”注冊(cè)商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）專用權(quán)，核定使用的服務(wù)類別為第41類。樂考公司未經(jīng)許可擅自使用“樂考”作為其企業(yè)字號(hào)，并在其運(yùn)營的官方網(wǎng)站、新浪微博賬號(hào)、微信公眾號(hào)中使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，對(duì)其從事的教育類服務(wù)進(jìn)行推廣和宣傳，致使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，侵犯了點(diǎn)趣公司的商標(biāo)權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故訴至法院。

　　

　　樂考公司否認(rèn)侵權(quán)，辯稱其“樂考”企業(yè)字號(hào)屬在先合法取得，其在公司名稱、被訴網(wǎng)站及被訴微博中使用“樂考”字樣的時(shí)間早于涉案商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之日。雙方的經(jīng)營服務(wù)類別既不相同也不類似，其不存在侵犯點(diǎn)趣公司商標(biāo)權(quán)或不正當(dāng)競爭的行為；微夢公司辯稱其屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，不具有主觀故意，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

　　

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方在服務(wù)內(nèi)容以及相關(guān)受眾群體等方面高度重合，屬于類似服務(wù)。點(diǎn)趣公司在提供教育信息等服務(wù)的過程中，使用的“樂考網(wǎng)”標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)在視覺上基本無差別，構(gòu)成相同商標(biāo)；使用的“樂考教育”“樂考網(wǎng)絡(luò)”“樂考論壇”等標(biāo)識(shí)的主體及具有顯著認(rèn)讀功能的部分為“樂考”文字，與涉案商標(biāo)主要部分相同，對(duì)于相關(guān)公眾而言，上述標(biāo)識(shí)與涉案標(biāo)識(shí)在整體識(shí)別效果上相近，構(gòu)成近似商標(biāo)，上述使用行為足以造成相關(guān)公眾的混淆，侵犯了點(diǎn)趣公司享有的商標(biāo)專用權(quán)。點(diǎn)趣公司主張樂考公司將“樂考”作為企業(yè)字號(hào)注冊(cè)使用的行為亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對(duì)此法院認(rèn)為在案證據(jù)不足以證明該行為具有攀附“樂考網(wǎng)”知名度的主觀惡意，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院據(jù)此作出上述判決。

　　

　　點(diǎn)評(píng)

　　

　　在確定商標(biāo)的構(gòu)成是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)或者其構(gòu)成要素的重要性、市場知名度等具體情況，綜合分析判斷商標(biāo)整體或者主要部分存在市場混淆的可能性，并考慮并比較漢字的字體、發(fā)音和意義，或構(gòu)成要素的組合結(jié)構(gòu)。在本案中，考慮到雙方提供的服務(wù)內(nèi)容、商標(biāo)的視覺差異以及社會(huì)公眾的關(guān)注，被起訴的侵權(quán)行為客觀上造成了相關(guān)公眾的困惑，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。對(duì)于商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，保護(hù)在先的合法權(quán)益，對(duì)本案涉及的商標(biāo)知名度、影響力以及被告人是否具有攀附品牌的主觀惡意作出綜合判斷。


相關(guān)新聞
服務(wù)熱線

快速找標(biāo)